FRANCE 🇨🇵 (dérapages de régaliennes) : au programme, intimidation judiciaire avec garde à vue

ÉTAT DE DROIT à géométrie variable

De notre envoyé spécial

Le 29 novembre, la gendarmerie nationale de Grasse convoque quatre personnes de la même famille, dont une avocate, un médecin et une journaliste avec son compagnon. Les accusations portées à leur encontre sont : « vols aggravés en réunion et dégradation d’un bien immobilier » dénoncés par un squatteur à le Bar-sur-Loup.

Cependant, l’événement prend une tournure inattendue, se transformant en une journée de garde à
vue sous l’apparence d’une “intimidation judiciaire”.

À 10 h 55, la sentence tombe ! “Vous êtes en garde à vue pour une durée de 24 h 00 renouvelable, pour des suppositions de vols aggravés en réunion et de dégradation de bien sur un appartement à le Bar-sur-loup”, s’exclame l’officier de police judiciaire (OPJ).
Selon les informations fournies, un ordinateur, une imprimante et des jantes de voitures auraient été dérobés le 24 et le 30 juin 2023 par soi-disant les quatre gardés à vue. L’accusateur – squatteur depuis un an – évoque également la dégradation présumée de sa porte d’entrée, par son ex-avocate et de sa famille.
L’avocate mise en cause se rend régulièrement dans ce bâtiment car l’association qu’elle défend y a un bureau secondaire. De plus, elle est la gestionnaire des lieux.
Une fouille minutieuse s’ensuit, avec la saisie d’objets personnels et la collecte d’empreintes ADN. Les droits des mis en cause leur sont énoncés, mais une résistance silencieuse émerge rapidement. Alors que l’ OPJ (officier de police judiciaire) tente d’initier les interrogatoires, tous réclament la présence de leur
conseil. « J’attends mon avocat ! Me Corentin Delobel », déclare la journaliste.
Un échange se poursuit entre les forces de l’ordre et les gardés à vue, soulevant des questions sur le respect des droits fondamentaux.

« Cela va prendre trop de temps, votre avocat ne pourra pas parler pendant votre audition« , réplique l’OPJ.
« J’ai tout mon temps, je suis censée rester avec vous 24 h 00. Je ne parlerai pas sans la présence de ce dernier », insiste la reporter.
L’atmosphère devient tendue, soulignant les défis émotionnels et psychologiques auxquels ils sont confrontés. Des pleurs liés à cette incompréhension, résonnent à travers les portes de la salle
d’interrogatoire voisine. Ils ajoutent une dimension humaine à cette journée de garde à vue. Il devient apparent que ces ‘plaintes’ émanent de l’avocate elle-même, confrontée à une situation bouleversante
surgissant deux ans après son cancer.

Une perquisition forcée

De manière choquante, l’avocate apprend qu’une perquisition forcée et incompréhensible est prévue ce jour à son domicile pour trouver les fameux “objets volés”. Contrairement à la première tentative de perquisition datant du 1er juillet 2023, elle se retrouve escortée par plusieurs gendarmes, la bâtonnière du barreau de Grasse Valérie Fontan-Faron, un substitut du procureur de la République de Grasse et son avocat Me Corentin Delobel.
Les gardes à vue ont été motivées sur un vol en réunion sur des soi-disant objets appartenant au squatteur. Par ailleurs, il n’a aucune facture. Le rocambolesque de cette affaire est que l’avocate mise en cause, a pourtant justifié – par des factures – dans son propre dépôt de plainte pour vol, l’appartenance de ce matériel.
Quant aux jantes trouvées – dans un local vacant – que l’avocate-gestionnaire à débarrasser pour le relouer. Le squatteur prétend – alors qu’il ne paie aucune indemnité d’occupation depuis plusieurs
mois – qu’elles lui appartiennent également sans donner aucun justificatif.

Trois heures plus tard …
La journée de gardes à vue, déjà marquée par des événements perturbants, semble prendre une tournure de plus en plus oppressante. L’atmosphère est pesante.
Elle souligne les conditions difficiles auxquelles sont soumises les mis en cause. Dans une cellule depuis trois heures, le père 59 ans endure l’absence de chauffage et n’a même pas le droit de se couvrir avec son manteau. Est-ce déjà une tentative d’intimidation judiciaire avant les auditions des mis en cause, qui
attendent anxieusement le retour de leur avocat ?

Retour de l’avocat
Me Corentin Delobel réapparaît à la brigade. Décidé à rencontrer ses quatre clients retenus dans les locaux de la gendarmerie, l’avocat se prépare à faire face à l’ambiance électrique qui persiste.
Quant à l’avocate mise en cause, elle n’a pas eu le droit à son entretien préalable avec son conseil. Par conséquent, ses droits de la défense ont été bafoués. Mais mieux encore les trois autres mis en
cause ont eu un entretien collectif avec ce dernier.

Les heures passent et se ressemblent.
Chaque mis en cause attend patiemment l’arrivée de son avocat, espérant une audition qui se déroulera dans des conditions impartiales. Les locaux de la gendarmerie vibrent d’une tension palpable, révélant l’incertitude qui plane sur le déroulement de cette journée déjà éprouvante pour tous les protagoniste

L’audition
Lors de l’audition, les gardés à vue sont soumis à un feu roulant de questions souvent hors sujets : portant sur leur passé, sur l’activité de l’association et sur leurs agissements les 24 et 30 juin 2023.
La journaliste, déterminée, n’hésite pas à interroger également l’OPJ. « Quelles sont vos preuves à mon encontre ? Le squatteur a-t-il fourni les factures de l’imprimante, de l’ordinateur et des jantes
? » demande-t-elle sans obtenir de réponse. Poursuivant sur sa lancée, elle déclare : « En ce qui concerne la prétendue dégradation de la porte, je n’ai jamais reçu aucune plainte de la propriétaire des lieux.
Je ne comprends pas pourquoi on accorde du crédit à un squatteur-voleur. »
Malgré ces remarques incisives, le gendarme ne s’attarde guère sur ses dires. Il semble gêné, créant une nouvelle tension dans la salle d’interrogatoire.
Elle ajoute en expliquant : “Je me suis rendue les 24 et 30 juin à Le Bar-sur-Loup pour aider ma mère à récupérer dans le local de l’association, des dossiers, son ordinateur fracassé par le squatteur et son
imprimante”. La journaliste insiste également sur le fait qu’elle était présente dans les lieux pour soutenir sa mère, victime de menaces avec armes proférées par ce squatteur soi-disant victime.

De surcroît, elle souligne : “La gendarmerie détient déjà des messages vocaux prouvant les menaces subies”.

La stupéfaction
Au cours de la journée, la journaliste constate avec surprise la présence d’une agente territoriale en civil de la gendarmerie de Roquefort-les-Pins dans sa salle d’interrogatoire. Cette découverte prend une dimension particulière. Puisqu’une sommation interpellative avait été sollicitée par l’avocate mise en cause à l’encontre de cette brigade pour enclencher un recours pour abus de pouvoir.
Malgré l’appel à l’aide lancé par cette dernière le 24 juin, les gendarmes n’ont pas jugé nécessaire de se déplacer pour assister l’auxiliaire de justice dans la récupération de ses effets personnels ainsi que ceux de sa cliente, volés par le squatteur. Elle a même filmé, par la porte entrebâillée, lesdits objets se trouvant dans le local où vit le squatteur et a fourni un inventaire officiel. Cette situation complexe ajoute une nouvelle strate de mystère à une journée déjà teintée de tensions et de rebondissements. Des sources suggèrent que l’intimidation pourrait être ciblée spécifiquement contre l’avocate mise en cause en raison de dossiers “chauds qu’elle défend ou aurait défendus, touchant des autorités supérieures.

Des questions sérieuses se soulèvent sur les motivations réelles de cette garde à vue. Les accusations
portées sont-elles crédibles ?

Que cache-t-on là dessous, est-ce de l’intimidation ?

000000