FRANCE 🇫🇷 (sa représentativité) : l’Assemblée Nationale ne serait-elle qu’une chambre d’enregistrement des volontés du pouvoir ?

par Eric Kelly Guillon

La France par sa pseudo représentativité du Peuple ne représente que les partis ou nuances et encore … (pas toutes, ni tous) et leurs propres idées qui ne sont pas celles du Peuple : écoutons les pérorer « ils n’exposent que leurs propres idées et non pas celles du Peuple » …. Et leurs idées sont souvent celles du parti ! Et le Peuple dans tout cela ?

L’assemblée telle que constituée pour cette nouvelle mandature (comme toutes ses précédentes) ne peut et ne doit être l’organe représentatif de la Nation et surtout du Peuple

Selon l’hypothèse d’analyse d’une proportionnelle intégrale basée sur le seul 1er tour (le second tour, ici comme dans toute autre sorte d’élection ne repose que sur le vulgaire « maquignonnage » entre larrons en foire, soit disant d’empoigne, et que l’on est loin de la véritable expression du Peuple, puisque seuls les partis ont voix au chapitre). Telle devrait être une élection se voulant représentative et respectueuse du Peuple composant le pays dans sa diversité. Qui ose en parler, voire aborder le problème ?

Où sont les

· 302 représentants des « abstentionnistes » (52,59% des inscrits)

· 4 représentants des « blanchisseurs » (0,74% des inscrits)

· 1 représentant des « nullistes » (0,74% des inscrits)

Les partis s’approprient ainsi 308 sièges qui ne leur « appartiennent » pas

Ces catégories de citoyens sont pourtant des citoyens à part entière (ils paient impôts, taxes, redevances, relèvent des mêmes lois, …. Et sont régis de la même façon que les votant nominatifs (votent-ils réellement en connaissance de cause ? Ceux qui ont voté au second tour des législatives, ne se sont-ils pas égarés dans des votes égoïstes pour leur seul parti, alors qu’il y avait un enjeu majeur : créer un contre-pouvoir absolu pour lequel il fallait savoir dépasser une vision aussi simpliste que « voter contre ». Pour une fois qu’il fallait voter pour quelque chose d’utile au Peuple – ce qui ne veut nullement dire se rallier à certaines idées….)

L’appartenance de citoyens à ce « BAN » électoral est criante de leur état d’âme. Ils ont peur, ils en ont ras-le-bol, ils crient leurs misères (morale, économique, sociale, salariale, politique), etc … mais qui les écoute (réellement) : le Pouvoir, les partis, les élus, les collectivités locales, les médias, vous-même ?

On nous dit qu’ils ne s’expriment pas ! Mais si nous ne les entendons pas c’est que nous sommes aveugles et surtout sourds. Leur silence est audible et significatif de leurs espérances et qu’en faisons -nous ?

Et pour aller plus loin :

Voyez-vous une différence entre :

· S’imaginer vivre avec le Smic (ne parlons pas du seuil de pauvreté)

· Vivre réellement avec le dit Smic (sans aller plus loin)

Si vous oui, eux non !

C’est pourquoi, il serait bon d’institutionnaliser :

1. Que l’ensemble des parlementaires vivent avec le Smic pendant la première année de leur mandat.

2. La différence entre les indemnités cumulées – parlementaires et de représentativité = 12 000€ mensuels – et le Smic étant récupérable :

a. sur le nombre de mois correspondants à la durée restante du mandat

b. payable de suite au cas d’élection anticipée

3. que les députés soient indemnisés :

a. au prorata de leurs scores par rapport aux inscrits au 1er tour (indemnités de base et IUFM du meilleur score de l’ensemble des députés – base 100 – multiplié par le score personnel par rapport aux inscrits)

b. pour les députés ayant obtenu moins de 12,5% des inscrits (voir à ce sujet le code électoral), leur indemnités cumulées ne pouvant dépasser 1,5 fois le smic durant toute la durée de leur mandat. Combien seraient concernés pour cette mandature qui commence et quelle économie pour le Peuple (car c’est lui, et non, l’état qui paie,

c. demander pour obtenir le fichier des « nouvelles indemnités 2022» que le Peuple pourrait consentir à leurs présupposés représentants, dans la mesure où, effectivement, le Peuple prend et veut prendre, son destin en main. S’il reste moutonnier qu’il se dispense de cette demande de document, analyse et conclusions qu’il pourrait en tirer (car il y en a, même, au-delà des miennes).

Trouvez-vous normal que :

L’assemblée nationale ne soit qu’une chambre d’enregistrement des volontés du pouvoir ?

· 95% de son travail consiste à « valider » les désidératas de l’Élysée (et donc d’une seule personne qui fait présenter par ses ministres – secrétaires particuliers – des « projets de loi », soumis aux députés qui vont jouer leur partition réciproque en soutenant en vertu de la discipline de parti. (Ce qui veut dire qu’un député n’est pas maître de ses choix et donc où est sa fonction de vous représenter ?) ou contrant, sous formes d’amendements répétitifs et surtout nombreux, parfois jusque 5 000 pour un texte de loi.

· Les 5% restants, représentent l’étude des « propositions de loi » selon le bon vouloir des parlementaires (pardon, lobbies)

· Où sont et que sont les si fameuses volontés du Peuple ? Qui les aborde, qui les soumet, qui s’y intéresse ?

Et la constitution dans tout cela ! Est-elle respectée ou contournée !

000000